Études cliniques

Le taux de survie le plus élevé pour tous les rythmes

Dans les grands essais cliniques prospectifs publiés qui ont utilisé un appareil de RCR automatisé, le système de réanimation AutoPulse® a obtenu le taux de survie le plus élevé. Dans l’étude CIRC (Circulation Improving Resuscitation Care), le taux global de survie jusqu’à la sortie de l’hôpital était de 10,2 %, soit l’un des plus élevés jamais atteints dans un essai sur l’arrêt cardiaque en dehors de l'hôpital. 1. L'essai PARAMEDIC, qui utilisait un appareil de RCR mécanique à piston, avait un taux de survie à 30 jours de seulement 6,6 %2.

Survie des patients en arrêt cardiaque en dehors de l'hôpital  

Le taux de survie de 10,2 % obtenu dans le cadre de l'essai CIRC est l'un des plus élevés jamais atteints dans le cadre d'un essai sur des patients en arrêt cardiaque en dehors de l'hôpital1. Le taux de survie dans le cadre de l'essai PARAMEDIC était de 6,6 % seulement2.

 

Meilleure circulation et un effet inégalé sur le RCS

Plusieurs études comparatives ont fait état d'une amélioration des signes vitaux liée au fait que le système AutoPulse favorise l'augmentation du débit sanguin. Cela se traduit par une pression de perfusion coronarienne de 33 % supérieure à celle des compressions sternales, ce qui a un effet positif sur le rétablissement de la circulation spontanée (RCS) et sur la survie. De plus, alors que les appareils de RCR sternale à piston n'ont montré aucun effet sur l'amélioration du taux de RCS par rapport à la RCR manuelle3, le système AutoPulse a augmenté le taux de RCS dans le cadre de nombreuses études4-9.

AutoPulse permet d'augmenter le taux de RCS
autopulse-rosc-graph-wfootnotes
Plusieurs essais confirment que le système AutoPulse est plus efficace que la RCR manuelle pour augmenter les chances d'obtenir un RCS.  


1Wik L et coll. Resuscitation. 2014;85:741–748.
2Perkins GD et coll. The Lancet. 2015;385(9972):947–955.
3Westfall M et coll. Crit Care Med. Juillet 2013;41(7):1782–1789.
4Ong ME et coll. JAMA. 2006; 295:2629–2637.
5Casner M et coll. Prehosp Emerg Care. 2005;9:61–67. 		6Steinmetz J et coll. Acta Anaesthesiol Scand. 2008;52:908–913.
7Paradis NA et coll. Circulation. 2009;120:S1457.
8Swanson M et coll. Circulation. 2006;114:II_554.
9Jennings PA et coll. Resuscitation. 2010.09.093;S20.

 

Autres références cliniques

Halperin HR et coll. Cardiopulmonary resuscitation with a novel chest compression device in a porcine model of cardiac arrest: improved hemodynamics and mechanisms. (résumé) Journal of the American College of Cardiology. 2004;44(11):2214–2220.
Krep H et coll. Out-of-hospital cardiopulmonary resuscitation with the AutoPulse system: a prospective observational study with a new load-distributing band chest compression device.Resuscitation. 2007;73:86–95.
Timerman S et coll. Improved hemodynamic performance with a novel chest compression device during treatment of in-hospital cardiac arrest. (résumé) Resuscitation. 2004;61:273–280.